“向公安局索赔14万亿美元”二审维持原判，此前一段冲突视频曝光

9月3日，红星新闻刊发《男女发生肢体冲突，因警方以证据不足不处罚起诉公安局，一人索赔14万亿美元被驳回 律师分析“天价索赔”》的报道，在该案件中，女子马某与男子林某于2025年9月在上海虹口区人民法院门口发生纠纷，马某称被林某连续冲撞致骨折。经虹口公安分局调查认定，林某未殴打他人，于是作出不予行政处罚决定。马某不服提起诉讼，林某也作为原告加入，因他称在接受调查中被戴手铐、未提供饮食，要求虹口公安分局赔偿其精神损失费14万亿美元。 两人的诉讼请求均被驳回，但该案件因为高额的赔偿金额而引起众多网友关注和讨论。 9月8日，红星新闻记者采访了当事人林某，他表示，自己与马某最初是分别起诉的，并不是两人一起联合起诉的。“我不服这个决定书，所以起诉了。起诉后有个调解程序，法院先叫我去调解。”调解时，法官发现另一个人也起诉了同一方，问能否并案，“我从节省司法资源的角度出发也能理解，所以答应了。” 林某告诉记者，他与马某的冲突是在另一起民事执行案件中，他作为马某前夫的代理方，需要配合法院拍卖夫妻之前一笔共同财产。“拍卖的是别墅，涉及夫妻共有财产，但女方未配合腾退，仍住在里面。” 林某称，女方在发生冲突当天拿了一堆材料想阻止拍卖。“执行法官接待完以后没有发生冲突，我跟她说‘不要走，到派出所讲清楚，我已经报警了’。报警后，从法官办公室下楼到法院门口过程中，她想跑，我拦住她不让她走，就这样发生冲突。”警察赶来将双方带到派出所。 发生冲突后，马某被送上救护车 林某提供的事发当天监控视频显示，2025年9月29日15时，上海市虹口区人民法院门口，马某想要乘上一辆白色轿车，但是林某一直挡在马某面前不让对方上车。马某拉开车门后，林某还一直阻挡，不断用身体挡在马某身前，并用手推搡马某阻止其离开。最终，警方抵达现场，林某拉扯马某来到民警面前。 冲突现场监控视频截图 关于巨额赔偿引发争议，林某解释，他最初提交起诉状时并未提出具体金额，他当庭提出，自己在公安机关被戴手铐且不提供饮食。 但一审判决书显示，虹口公安分局称，民警向林某提供了免费的面包，林某表示不要；也有收费的食物，林某选择不吃。林某因要求吃免费食物问题和民警发生争执，情绪过激，还冲出候问室，违反了办案区的相关规定，故其根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定对林某使用手铐，且仅铐了一个手。最终，法院判决也认为林某提出虹口公安分局不提供饮食等构成被诉行政行为违法等主张，缺乏依据。 林某随后提起上诉。 9月8日，红星新闻记者致电马某，对方表示暂不接受采访。 11月3日，红星新闻记者获得的该案二审判决书显示，法院认为本案中，因两上诉人均未提出新的事实、证据或者理由，合议庭经评议认为并无开庭必要，本院经全面审查案卷材料，已查明事实，可依法作出裁判。两上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据， 依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回马某、林某的诉讼请求正确，审判程序并无不当，应予维持。判决驳回上诉，维持原判。 红星新闻记者 钟梦哲 此前报道 男女发生肢体冲突，因警方以证据不足不处罚起诉公安局，一人索赔14万亿美元 近日，上海铁路运输法院审理了一起行政诉讼案件，该案因14万亿美元的天价赔偿诉求，引起网友广泛讨论。 2025年9月，女子马某与男子林某在上海市虹口区人民法院门口发生纠纷，马某称“被林某连续冲撞致骶骨骨折”。虹口公安分局经调查认定，林某殴打他人的违法行为不成立，作出不予行政处罚决定。马某不服提起诉讼，林某也作为原告加入，两人一同将虹口公安分局诉至法院。 监控未拍到撞击 两次鉴定均被退回 红星新闻记者获得的上海铁路运输法院作出的（2026）沪7101行初323号行政判决书显示，2025年9月29日10时54分许，马某与林某在虹口法院门口发生争执。马某报案称，在其拉开车门准备乘车离开时，林某从远处冲过来用跨步撞击的方式将其撞飞，致其撞向身后的残疾车，当场尾椎剧痛，挣扎起身时林某再次冲撞。林某则称自己只是阻拦马某离开，没有打过马某。 广中路派出所接警后立案调查，向马某开具验伤通知书。岳阳医院检验结论为：脊髓损伤可能，骶骨骨折可能、尾骨骨折可能。警方调取了虹口法院门口的监控视频。视频显示，林某快步走向马某，用身体阻隔马某和白色轿车，用背着的黑色背包将马某顶开，马某位于林某及残疾车之间，但未见马某失控撞击到残疾车。在马某再次开车门时，林某阻止并关上车门，示意车辆离开。白色轿车驶离后，林某挡住马某去路，侧身或用手阻挡马某。 为查明伤情，广中路派出所先后委托上海枫林司法鉴定中心和司法鉴定科学研究院对马某的损伤程度及致伤方式进行鉴定。枫林鉴定中心于2025年11月10日出具终止鉴定告知书，司鉴院于11月24日出具退卷函，认为鉴定要求超出机构技术条件及鉴定能力。2025年12月8日，虹口公安分局作出被